Een kwartje van de fractie: de brug en het zwembad

Hoe staat het met de Woerdense politiek? En hoe klinkt het PvdA-geluid, via Progressief Woerden? Dat zijn de vragen die wij proberen te beantwoorden in het kwartje van de fractie, dat vier keer in het jaar probeert te verschijnen.

December 2022 was weer even een spannende politiek maand in Woerden. De gemeenteraad moest twee besluiten nemen over de aanleg van de Rembrandtbrug over de Oude Rijn, over een extra krediet en over het bestemmingsplan.Becijferd was dat de brug in ieder geval 10 miljoen duurder wordt dan in december 2020 was begroot. Onder andere door de oorlog in de Oekraïne zijn alle prijzen enorm gestegen. Daarnaast moest het bestemmingsplan worden aangepast, omdat de weg net een beetje anders moet komen te liggen, op basis van de inspraakprocedure die er geweest is. In de pers kwamen verwarrende berichten over de opstelling van Progressief Woerden. Het Algemeen Dagblad en RPL-Woerden berichtten dat Progressief Woerden tegen het extra krediet van 10 miljoen voor de brug had gestemd. Maar de Woerdense Courant/het Kontakt meldde dat Progressief Woerden had ingestemd met het voorstel.

Welke krant had gelijk? Dat ligt ingewikkeld. Eerst de achtergrond. In 2020 is het besluit om een Rembrandtbrug aan te leggen voor 21 miljoen met grote meerderheid aangenomen door de toenmalige gemeenteraad. Naast Progressief Woerden stemden alleen Inwonersbelangen en Woerden en Democratie tegen. De rest was voor. De belangrijkste reden om tegen de brug te stemmen was voor ons de hoge kosten. Wij vonden en vinden dat je 21 miljoen (nu dus 31 miljoen) niet in verkeersoplossingen moet stoppen maar in sociaal en groen. Maar toen de Raad democratisch besloot om de brug aan te leggen hebben wij direct gezegd: dan moeten we dat besluit wel zo goed mogelijk uitvoeren. Wij zien natuurlijk ook de vele opstoppingen op de Rembrandtlaan en de fijnstofproblemen langs de Rembrandtlaan en de Boerendijk.

Er waren toen drie opties voor de brug, de Gildenbrug, de Rietveldbrug en de Rembrandtbrug. De laatste is de duurste, maar de enige brug die aantoonbaar een bijdrage levert aan de vermindering van de verkeersdrukte en de fijnstofproblemen. Er is een zogeheten Maatschappelijke Kosten en Baten Analyse uitgevoerd waarbij de kosten en de baten voor verkeer, luchtkwaliteit, veiligheid, bereikbaarheid, etc werden afgewogen. Daar kwam toen, ondanks de hogere kosten, de Rembrandtbrug als grote winnaar uit de bus.

Vervolgens moest de ruimtelijke ordening voor de brug in een bestemmingsplanworden geregeld: waar komt de brug en de wegen van en naar de brug, hoe wordt de brug precies aangelegd en welke grond (met bedrijfsgebouwen in Barwoutswaarder op die grond) moest worden aangekocht om de brug te kunnen realiseren.
Toen Progressief Woerden aan het college van Burgemeesters en Wethouders ging deelnemen, met Jelmer Vierstra als wethouder voor onder andere financiën, toen was dit ook de opstelling: we zijn tegen de uitgaven aan de Rembrandtbrug, maar als de gemeenteraad in meerderheid de aanleg van de brug wil, dan zullen
wij en onze wethouder aan een zo goed mogelijke uitwerking van die brug werken.

Nu was er dus extra geld nodig voor de brug en moest het bestemmingsplan worden aangepast. Progressief Woerden was en is nog steeds tegen de hoge uitgaven en stemde dus tegen het extra krediet, samen met D66,
Inwonersbelangen, Woerden en Democratie en Splinter. Maar de meerderheid van de raad, 17 stemmen van Lijst van der Does, CDA, ChristenUnie/SGP en de VVD, stemde voor. Maar toen de raad dus door wilde met de brug heeft Progressief Woerden, net als eerder, wel weer ingestemd met een goede uitwerking van dat besluit in het bijgestelde Bestemmingsplan. Dat betekent dus niet dat Progressief Woerden vóór de brug is. Wat ons betreft zouden we ons geld liever besteden aan andere zaken zoals armoedebeleid, wonen, opvang vluchtelingen en meer biodiversiteit.

Het is een ingewikkeld verhaal, als u nog verdere uitleg wilt, bel me gerust op. Maar ik vind Progressief Woerden consequent.

In december hadden we ook moeten besluiten over een onderzoek naar de toekomst van de Woerdense zwembaden. Maar daar kwamen we niet aan toe. Dat wordt in januari besproken. De kosten van de zwembaden vliegen de pan uit.De zwembaden kosten per jaar 1,7 miljoen, terwijl er maar 0,7 miljoen aan kaartverkoop binnenkomt. De zwembaden hebben, met 170.000 bezoekers voor het Batensteinbad en in 2019 circa 74.000 voor H2O in Harmelen (De cijfers hebben vooral betrekking op 2019, omdat de coronajaren geen goed beeld geven) hebben wel een “hoog maatschappelijk rendement”. De zwembaden zijn duur, maar dragen wel veel bij aan het woonplezier in Woerden en Harmelen. Maar nu het zwembad in Woerden toe is aan een hele grote renovatie en het zwembad in Harmelen economisch bijna afgeschreven is, is het goed te kijken naar de toekomst van de zwembaden.

Het college stelt voor om onderzoek te doen naar twee scenario sluiting/ sloop beide zwembaden en realisatie nieuwbouw. Voortzetting huidige situatie (behoud beide accommodaties) In januari zullen we hierover besluiten. Progressief Woerden wil hierbij niet alleen kijken naar de “waterbakken”, maar ook naar wat vooral het zwembad in Harmelen ook voor andere functies heeft, zoals de zalen accommodaties. En we willen naast onderzoek van de zwembaden ook een goed gesprek met de inwoners van Woerden en Harmelen, vooral specifieke doelgroepen, zoals jongeren, ouderen en mensen met een handicap. Wordt vervolgd. En dan gaan we het hebben over de discussie over de windmolens

Jelle IJpma, 06-12732308